El índice que elabora la Alianza de Derechos de Propiedad reafirmó el liderazgo de estos países en el tema, sobre los 127 que evalúa la medición; mejora de Argentina respecto a 2016.
BUENOS AIRES, ARGENTINA – La Fundación Libertad y Progreso, en alianza con la Alianza de Derechos de Propiedad (Property Rights Alliance) publicó hoy el Indice Internacional de Derechos de Propiedad 2017 (International Property Rights Index, IPRI), una medición que evalúa la fuerza de los derechos de propiedad físicos e intelectuales y los contextos políticos y legales que rodean a estos derechos en 127 países del mundo, comprendiendo al 98% del PBI mundial y el 93% de la población del planeta.
“Los datos de este año son impresionantes y ofrecen perspectivas positivas para los líderes mundiales que están luchando con la pobreza y el avance del terrorismo”, destacó el economista Hernando De Soto al respecto del IPRI 2017.
El Indice, realizado por la economista Sary Levy-Carciente, Beca Hernando de Soto 2017 de la Alianza de Derechos de Propiedad, incluye además correlaciones entre los puntajes de IPRI y otras medidas de bienestar económico y social, como emprendedurismo global (GEI), activismo cívico y desarrollo humano y perfomance ambiental.
A nivel mundial, Nueva Zelanda encabeza el IPRI-2017 como el país con más respeto a los derechos de propiedad, con una puntuación de 8,6335. Finlandia ocupa el segundo lugar, seguido por Suecia, Noruega y Dinamarca. Cerrando los 15 primeros países encontramos Austria, Estados Unidos y Reino Unido. El grupo de los principales países sigue siendo casi el mismo y sus posiciones varían poco de la anterior edición del IPRI.
En cuanto a los países que menos respetan el derecho de propiedad en general, Yemen ocupa el puesto 127 en el IPRI 2017 (2.7281), seguido por Venezuela (3.0566), Bangladesh (3.1170), Moldavia (3.1781), Ucrania (3.4243) y Burundi (3.43).
Considerando los componentes del IPRI, los siguientes países tienen las puntuaciones más bajas: para Entorno Jurídico y Político (LP), los “peores alumnos” son Venezuela, Yemen, Rep. Democrática del Congo y Burundi. Para Derechos de Propiedad Física; Brunei, Ucrania, Bangladesh y Moldavia son los peores rankeados.
Para Propiedad Intelectual, los peor posicionados son Yemen, Bangladesh, Moldavia y Venezuela. La mayoría de los países del fondo de la tabla muestran el entorno político legal como su componente más débil. Esta situación es la opuesta para los países que encabezan el índice y esto asoma una pista para evaluar la capacidad de la coyuntura legal y política para impulsar el resto de los componentes.
Cómo está Argentina en la tabla
En cuanto a la Argentina, de acuerdo al Indice, en la percepción del mundo el país mejoró su puntuación en respeto al derecho de propiedad, alcanzando el puesto 97 de los 127 países evaluados y el puesto 16 en la región.
Así, la puntuación argentina mejoró 0,45 puntos llegando a 4,57 de puntaje en el Indice. Esto incluye mejoras en los subíndices 1) Político y Legal (que considera los factores Independencia Judicial, Rule of Law, Estabilidad Política y Control de Corrupción); 2) Derechos de Propiedad Físicos (que incluye los factores Derecho de Propiedad, Registración de una Propiedad y Acceso Fácil al Crédito); 3) Derechos de Propiedad Intelectual (que considera Protección a la Propiedad Intelectual, Protección de Patentes y Protección de Copyright).
Desde 2007 la edición anual del IPRI sirve como barómetro del estado de los derechos de propiedad, clasificando la fortaleza de la protección de los derechos de propiedad tanto física como intelectual en países de todo el mundo. Los datos de este índice cubren 127 países, comprendiendo el 98% del PBI mundial y el 93% de la población del planeta. El IPRI se compone de 10 factores, agrupados bajo tres componentes: Entorno Jurídico y Político (LP), Derechos de Propiedad Física (PPR) y Derechos de Propiedad Intelectual (DPI). La escala de calificación general del IPRI es 0 a 10, donde 10 es el valor más alto para un sistema de derechos de propiedad y 0 es el valor más bajo.
El papel de la igualdad de género en el desarrollo
El Indice de Derechos de Propiedad también contiene un capítulo que mide el respeto a la igualdad de género; como factor crucial para fomentar el desarrollo, la salud, la educación, la agricultura y el acceso imparcial al crédito para reducir la pobreza. En este caso, el IPRI-Igualdad de Género considera una escala de 0 a 10, utilizando cinco indicadores: Acceso de las Mujeres a la Tierra, Acceso de las Mujeres al Crédito, Acceso de las Mujeres a Propiedades Distintas de la Tierra, Prácticas de Herencia y Derechos Sociales de las Mujeres.
El IPRI-Igualdad de Género se hace sobre 123 países. El promedio de la puntuación de este índice es inferior este año respecto a los dos años previos, mostrando que la igualdad de género se está deteriorando en promedio, mientras que la protección de los derechos de propiedad mejora. Observando en detalle esta medición, encontramos que las Prácticas de Herencia y el Acceso de las Mujeres a la Propiedad de la Tierra son dos de los aspectos que más empeoraron.
Nueva Zelanda lidera el IPRI-Igualdad de Género con 10.628 puntos, seguida por Finlandia, Suecia, Noruega, Luxemburgo, Suiza, Japón, Holanda, Australia, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos y Austria. Entre los países peor posicionados en esta medición encontramos a Yemen, Bangladesh, Congo, Pakistán, Nigeria, Burundi, Chad, Moldavia, Mauritania y Argelia.
El Indice IPRI-Igualdad de Género se calcula usando 5 indicadores de la OECD: Acceso a la Tierra de las Mujeres. Acceso al Crédito de las Mujeres, Acceso de la Mujer a Propiedad que no son tierras, Prácticas de Herencia (considerando si los hijos y las hijas tienen los mismos derechos de herencia, si las viudas y los viudos tienen los mismos derechos), Derechos Sociales Femeninos (si las mujeres tienen los mismos derechos de custodia que los hombres en el casamiento y el matrimonio, si hay circuncisión femenina, si las mujeres pueden circular libremente, si los padres consideran que es igualmente importante la educación universitaria para la mujer que para el varón)
IPRI y desarrollo
Dada la extensa literatura que prueba la relación entre respeto a los derechos de propiedad y el desarrollo, el IPRI analiza el tema y encontró significativas correlaciones entre respeto al Derecho de Propiedad y Resultados Económicos, Libertades, Capacidades Humanas, Capital Social, Investigación e Innovación y Desempeño Ecológico. Por ejemplo en lo que es la Dimensión Económica, el Entorno Empresarial (GEI) mostró la mayor correlación con el IPRI. Esta es una conclusión muy importante, ya que el emprendimiento es la piedra angular de la innovación, la inversión, la producción y el crecimiento económico.
“El respeto a los derechos de propiedad alienta el crecimiento económico y el desarrollo de la sociedad, ya que los derechos de propiedad alientan la innovación y son el mecanismo más eficaz para garantizar los derechos y libertades civiles. Finalmente, los derechos a la propiedad privada terminan siendo una protección a las libertades individuales. Así, la importancia de los derechos de propiedad van más allá de la propiedad de las cosas. Se relaciona con la defensa de la libertad personal y la promoción de la prosperidad”, destaca el análisis de Sary Levy-Carciente.
Adicionalmente, este año el IPRI incluye casos de estudio de investigadores de diversos países mostrando cómo la problemática de los derechos de propiedad puede variar de país a país, y los avances que pueden hacerse, sin importar el historial de respeto a los mencionados derechos en dicho país. Los casos de estudio incluidos en la edición 2017 del Indice son: “Patent Box en Italia: luces y sombras de un régimen impositivo especial”, de Cesare Galli, del Istituto Bruno Leoni; “Un siglo de injusticias: Rule of Law, Constituciones y derechos de propiedad en México”, por Esteban Gonzalez Herrejón, Caminos de la Libertad; “Gobiernos débiles y protección parcial: derechos de propiedad en los Balcanes Occidentales”, por Admir Čavalić y Mihailo Gajić, MULTI & Libek; “Derecho de Propiedad en el sector energético venezolano”, por Víctor J. Poleo Uzcátegui, CEDICE y “Un caso especial en religión y derechos de propiedad: derecho de propiedad desde la perspetiva del judaísmo” por el Dr. Rabbi Joseph Isaac Lifshitz, del Shalem College.
