LA MAÑANA – En diálogo exclusivo con La Mañana, el economista Aldo Abram, Director Ejecutivo de la Fundación “Libertad y Progreso”, afirmó que los gobiernos provinciales deberían bajar sus impuestos, para disminuir la “enorme” carga impositiva que existe sobre el sector privado productivo y así favorecer la creación de puestos de trabajo y reducir la pobreza.
Medios nacionales informaron que de las 22 provincias que firmaron el Consenso Fiscal, sólo Santa Cruz tuvo déficit primario en los primeros nueve meses de 2018. Las demás tuvieron superávit. Las dos provincias que no firmaron el acuerdo son La Pampa y San Luis.
“La mejora que estamos viendo en la situación fiscal de los Estados provinciales se da por factores recientes, como el pacto fiscal firmado con el Gobierno nacional, y otros que son anteriores a ese acuerdo, como el fallo de la Corte Suprema que restituyó el 15% de la coparticipación que la gestión de Cristina Kirchner les había quitado de forma ilegal a los gobiernos provinciales. Para cumplir esa decisión, ahora la Nación devuelve tres puntos porcentuales por año, hasta llegar a los 15. De este modo, las Provincias tienen mayores ingresos cada año”, detalló el experto.
“A partir de ahora, existe una responsabilidad no sólo de la política, sino también de los ciudadanos, de reclamar a sus gobernadores, intendentes, legisladores provinciales y concejales que empiecen a bajar los impuestos, y que no se sigan gastando toda la plata que les ingresa”, aseveró Abram a este diario.
“La presión tributaria en Argentina es fenomenal; y las Provincias y los municipios, que ahora cuentan con mayores ingresos gracias a la enorme masa de recursos transferidos por la Nación, son las únicas que hoy tienen la posibilidad de bajar impuestos”, agregó.
“El sector privado productivo, el que puede crear empleo, es cada vez más chico con respecto al Estado, y le cuesta cada vez más funcionar. Esto genera en el tiempo una tendencia a crear mayor pobreza”, alertó.
“El asalariado formal que no tributa Ganancias trabaja cerca de la mitad del mes sólo para pagar impuestos al Estado. En esa situación, ese asalariado nunca va a llegar a fin de mes. A su vez, nunca habrá ‘lluvia de inversiones’ en la Argentina si estamos en el puesto 21 del ránking de 190 países que más ‘exprimen’ por impuestos a sus empresas”, reveló el especialista.
Por otra parte, el profesional subrayó que el problema de la Argentina no es el déficit fiscal, sino “un gasto público excesivamente grande, que origina un déficit fiscal que no podemos pagar”, y aseveró que esta cuestión “no está clara para la dirigencia política en su conjunto”. Por ello, indicó que desde la política se debe “enviar una señal para resolver este problema en el largo plazo, bajando gastos inútiles”, y no sólo aplicar soluciones de corto plazo, como incrementar cargas impositivas o dejar de realizar obras de infraestructura.
“Todos los gobiernos peronistas elevaron los gravámenes. Para Mauricio Macri, la decisión de subir impuestos fue lamentable. Los aumentos de gravámenes fueron consecuencias no deseadas de políticas que tuvieron que aplicarse debido al enorme gasto público que tiene el Estado. El apoyo político de parte de la oposición para reducir el gasto es muy bajo”, manifestó Aldo Abram.
Riesgo País
En otro orden, Abram evaluó que los incrementos que se registraron en los últimos días en la cotización del dólar y en el índice de Riesgo País se debieron a ciertas decisiones planificadas por sectores empresariales para el cierre de 2018.
“Hacia finales de año, las empresas suelen tratar de disminuir el riesgo que tienen en sus carteras. En un país como la Argentina, esto provoca que bajen las tenencias de activos, como los bonos y las acciones. Otra estrategia es pasarse de pesos a dólares, ‘dolarizar’ los depósitos”, expuso.
“Esta situación puede ser el motivo de que aumente el Riesgo País, que hoy es alto, pero que viene siendo elevado desde hace tiempo. No obstante, logramos cierta estabilidad monetaria y cambiaria. También, es importante aclarar que este Gobierno no es igual al anterior. No era intención de esta gestión tener un nivel de Riesgo País similar al de Venezuela. Hay que reconocer que la gestión anterior quería ir al modelo del país gobernado por Hugo Chávez. Hoy, Venezuela está mucho peor que nuestro país, porque se encuentra en default y atraviesa una hiperinflación”, expresó.
