MDZ Online Luego de que el presidente Alberto Fernández aceptara acatar el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y decidiera por medio del Tesoro Nacional emitir bonos en pesos en forma de pago del 2,95% de la coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires, el Gobierno nacional sostiene que esta operación se encuentra dentro de los marcos legales y por lo cual elegirá esta instrumentación para iniciar los desembolsos. Sin embargo, los especialistas económicos sostienen que este instrumento no debería de usarse debido a que no se trata de una deuda contraída sino de un reajuste del régimen coparticipativo.
En este marco, el director ejecutivo de la fundación Libertad y Progreso, Aldo Abram, habló con MDZ Radio y explicó que “la Corte ordenó que el pago sea en pesos, ya que de esa manera el Gobierno nacional recauda por medio del régimen coparticipable”.
“Lo que manda el fallo de la Corte es que en vez de detraer como venía haciéndolo con el 1,65%, pero ahora tiene que depositar el 2,95% en la cuenta de la Ciudad de Buenos Aires. O sea que no puede poner bonos porque el Banco Nación recibe pesos y lo que tiene que depositar en esa cuenta todos los días es su porcentaje de pesos. Los mismos que recibió la entidad nacional para la coparticipación del Gobierno Nacional y no hay forma que se paguen en bonos”, sostuvo el entrevistado.
Al respecto, Abram remarcó que recaer en esta operación es volver a incumplir con la cautelar de la Corte Suprema de Justicia. “Si lo hace estaría incumpliendo nuevamente el fallo porque la Corte especifica el cómo se deben pagar esos fondos”, dijo. Asimismo, el director ejecutivo de Libertad y Progreso explicó por qué el Ejecutivo en esta ocasión no puede pagar en bonos la coparticipación de la Ciudad de Buenos Aires, tomando como punto de partida los antecedentes de pago que ha tenido la Nación con las provincias en el último tiempo.
“En el caso de la deuda que se pagó a las provincias cuando el gobierno kirchnerista violó la ley y prorrogó una detracción del 15% de la coparticipación de las provincias, cuando la Corte falló a finales del 2015 y lo tuvo que resolver el Gobierno de Cambiemos, lo que hizo fue sentarse con las provincias y llegar a un acuerdo porque era mucha plata. Ese dinero era imposible de pagar y el Ejecutivo pagó en bonos, pero era una deuda. Acá no se está hablando de una deuda”, señaló.
Al mismo tiempo, indicó que “si el día de mañana, supongamos que el fallo de la Corte dice que la Ciudad de Buenos Aires tenía razón al respecto del conflicto, a partir de ese momento se estaría hablando de deuda por todo lo que ya no le han depositado”. “Entonces, ahí se tendrán que juntar el Gobierno nacional y la Ciudad de Buenos Aires a ver cómo se paga esa deuda. La misma podría convenir a ambas partes para que se pague en bonos, pero bajo ninguna forma se puede cumplir con pago en bonos lo que dice el fallo de la Corte y el señor presidente debería saberlo porque es abogado”, concluyó.
