Miembro del Consejo Académico de Libertad y Progreso.Doctor en Administración por la Universidad Católica de La Plata y Profesor Titular de Economía de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la UBA. Sus investigaciones han sido recogidas internacionalmente y ha publicado libros y artículos científicos y de divulgación. Se ha desempeñado como Rector de ESEADE y como consultor para la University of Manchester, Konrad Adenauer Stiftung, OEA, BID y G7Group, Inc. Ha recibido premios y becas, entre las que se destacan la Eisenhower Exchange Fellowship y el Freedom Project de la John Templeton Foundation.
Los alumnos de OMMA en Madrid, discuten sobre olligopolios en base a este comentario:
¿Se le ocurre algún mercado oligopólico? ¿Cuál sería?
¿Genera esto algún inconveniente? ¿Debería hacerse algo al respecto?
Pongo un ejemplo: ¿no es oligopólico el mercado de calificadores de riesgo? Pues hay básicamente tres: S&P, Moody’s y Ficht’s. ¿Habría que hacer algo?
Sus opiniones:
- Evidentemente creo que los mercados oligopolistas perfectos no se han de intervenir, ya que según la definición de estos hay una competencia entre las empresas y ninguna de las cuales es la dominante.
También creo que la clasificación de duda las agencias de calificación actual en tandem monopolista ¿no crees?, muy dependientes de las direcciones político-financieras
- Yo creo que el profesor ha seleccionado este ejemplo porque no habiendo una ley que obligue a usar agencias con nombre y apellidos; si que hay que usar calificaciones de riesgo y deben ser de “reconocida solvencia”.
O sea, es un oligopolio sutil, disfrazado.
Me recuerda a los sistemas de puntuación de las oposiciones en la Universidad de mi época. En vez de poner que el candidato debía llamarse Pedro Pérez se puntuaba mucho la docencia y casi nada las publicaciones para que ganase Pedro Pérez.
Aquí pasa algo similar. Si una aseguradora va al regulador con su cartera de bonos AAA según S&P/Moody’s/Fitch no hay ningún problema. Si tu y yo creamos “Ros & Rod Risk Management” y la misma empresa va con nuestras calificaciones al regulador/banco/stakeholder como que no va a colar fácil.
- Interesantísimo el párrafo en el que hablas de que no es necesario intervenir en un mercado con estructura de oligopolio para que haya competencia y que el abuso se genera con el amigopolio.
Totalmente de acuerdo contigo. Es una auténtica pena que los políticos y los gobiernos de turno no se den cuenta de esto y que no tomen cartas en el asunto. Realmente hacen todo lo contrario: siguen colocándose en sus consejos de administración, probablemente, a cambio de favores del pasado y del futuro. Y no es que yo esté en contra del lobbismo, todo lo contrario, pero esto, desde mi punto de vista no es lo mismo. Los políticos y los gobiernos, cuanto más lejos de la empresa privada estén, será mejor para todos!!!
- No sólo se me ocurre un mercado oligopólico se me ocurren muchos.
El caso de España es el que conozco de primera mano, con las energéticas y la compañía Telefónica. Inconvenientes podemos encontrarlos como barreras de entrada para posibles competidores, precios fijados, todo regulado por y para ellos. Como se dice “Ellos se lo guisan, ellos se lo comen”.
En cuanto a la última pregunta, si bien en un principio no se observa oligopolio, parémonos a pensar en su funcionamiento, igual algo no nos cuadra.
Coincido con Juan totalmente, creo que pertenecen a Lobbys fuertes y poderosos, que deciden el cómo, el cuándo y el por qué.
- Creo que la pregunta debería ser: ¿es posible la existencia de un oligopolio sin la intervención del Estado? – a mi me da la impresión que en un mercado libre es complicado encontrarse con un oligopolio. He aquí un ejemplo del resultado de la intervención del Estado en el mercado de las medicinas en un país pobre:http://www.elcato.org/el-salvador-el-colmo-moral-y-economico-del-oligopolio
- El oligopolio como se indicó en clase es un grupo de vendedores que se pone de acuerdo para no competir entre si. Bajo este prisma existe oligopolios en nuestras sociedades. En los comentarios anteriores se han indicado ya bastantes, (de energia, de minerales, de telecomunicaciones etc etc).
Desde mi punto de vista el problema es la relación de este tipo de empresa con el poder político (el Estado). Si realmente el Estado solo se centrase en defender la propiedad privada y en alguna cuestión adicional creo que la creatividad humana llevaría a que los oligopolios no perdurasen en el tiempo. Sin embargo el Estado hace todo lo contrario y favorece a este tipo de actores de mercado con regulaciones que favorecen sus intereses. Los problemas que generan es que estan amparados por la regulación confeccionada a medida y a partir de aqui generan unas barreras de entradas importantes para los competidores perjudicando en ultima instancia a los consumidores. Son harto conocidos los acuerdos entre estas empresas para mantener los precios a un determinado nivel que les favorece. Luego se les pilla, el Estado maquilla la situación con una multita millonaria que sale en los medios y a volar. en españa el ultimo caso más sonado en relación a esto se ha dado en el sector energético.
Yo lo que intentaria hacer sería evitar por todos los medios que los politicos pudiesen entrar despues de sus mandatos en este tipo de empresas como recompensa a servicios prestados.
Por otro lado el mercado de calificaciones es claramente un oligopolio. Algun compañero indico que no, que si alguien tenia 2.000 millones podía hacer una cuarta agencia y listo. No estoy para nada de acuerdo. Es un mercado muy reducido, controlado y con muchos intereses por parte de todos los agentes ecónomicos y de hay que la barrera de entrada sea enorme (¡2.000 millones!). El por qué de esto según mi punto de vista:
- Para empezar las agencias de calificación son una visagra clave en el mercado financiero. Por una absurda sensación de seguridad los inverores quieren predicciones. Que alguien les diga que comprar, que es seguro, etc etc.
- Los gobiernos vieron en esta necesidad de predicciones y de seguridad un escudo frente a sus malas politicas. Los ciclos llevan pasando desde hace 200 años (ya lo dijo jose ignacio) y en esa época no habia agencias de calificación. Vieron como digo un escudo, a quien acusar en caso que las cosas fuesen mal.
- Para ello se crean las agencias y las empresas para cubrirse dicen que ellos sólo emiten una “opinión”. Lo vimos claramente cuando fueron llamados a declarar en EEUU por el crash de las subprime.
- Precisamente por lo anterior (para dar una sensación de seguridad a los inversores, para cubrirse las espaldas), hay que tener controlado a quien emite las calificaciones. Se crean legislaciones a medida, marcas reconocidas (con el paso del tiempo eso si), barreras de entrada etc.
- Hay por ley “obligación” de pasar por ellos para poder invertir a nivel institucional (Fondos de pensiones, fondos de inversión) y tambien para poder realizar emisiones de deuda (que compraran los institucionales).
- Todos estos factores hacen que favorezca la aparicion del oligopolio en este sector y a nadie le interesa que esto cambie. Ni una sola de esta agencias vio, por poner un ejemplo, que lehman, freddie y fannie mac eran empresas de riesgo (las calificaban antes de su colaapso como triple AAA) que perjudicaban a los inversores claramente. Luego quiebran, las llevan al congreso, dicen que era su opinión y ninguna consecuencia.
Hay un claro oligopolio en el sector de las agencias de calificación. Y si no, intenten responderme a esta pregunta. ¿quién se equivocaba al valorar estas empresas, warrent buffet que no las tocaría ni con un palo o las agencias de calificación? y ahora lo más importante ¿porque tenian esa valoración?
Mi repuesta: Oligopolio vs sentido común,
- Se me ocurren varios ejemplos de mercado o sectores oligopólicos en España: sector del agua, energía, telecomunicaciones, etc.
Los inconvenientes que un mercado oligopólico pueda generar, vendrían originados por mala praxis (negociación y fijación de precios entre empresas, aunque esté prohibido) de los ejecutivos de dichas empresas quizás producidos, en parte importante, por excesos continuos en la regulación de dichos sectores y quizás también por un ambición desmesurada por parte de sus directivos, aunque este punto es más discutible.
Lo que parece claro -a priori- es que suele tratarse de sectores que proveen productos de necesidad sin los cuales es difícil funcionar. Por este motivo, tienen una posición de fuerza importante si los comparamos con otros mercados. Además tienen una generación de recursos muy potente y relativamente estable. Las barreras de entrada son muy fuertes y es casi imposible que dejen de ser oligopolios en pro de la competencia.
Según parece, hoy en día existen más de 70 agencias de rating en todo el mundo aunque lo cierto es que el 90% del mercado está en manos de 3 de estas: Standard & Poors, Moody’s y Fitch. Desde ese punto de vista, se puede decir que este sector funciona casi como un oligopolio. Pero no es menos cierto que si estos no hicieron bien su trabajo, el otro 10% restante podría llegar a incomodarlos. ¡Aunque difícil!
