Por Juan Carlos Parodi – Cada vez nos convencemos mas de que la acción grupal multidisciplinaria rinde los mejores resultados cuando nuestra intención es el buscar el conocimiento.
En nuestro tiempo actual al valor del conocimiento ha sido al fin considerado adecuadamente.
Es penoso e impresionante ver la cantidad de personas de gran capacidad de conocimiento y experiencia que están siendo desaprovechadas.
Un caso específico de lo expuesto, son los retirados en pleno uso de su capacidad mental. Se suma su experiencia con una mente lucida que preserva su total capacidad.
Cuando convocamos a estas personas, muchas veces con excepcionales capacidades y conocimientos, a veces no encontramos la manera de mejor interactuar con ellas. Como comunicarnos adecuadamente y lograr su empatía plena.
Es por eso, que el estudio de una metodología de comunicación e interaccion dentro de estos grupos valiosos de personas se transforma en una proridad en nuestras decisiones. Para lograr los mejores resultados de estos ”Think Tanks” se requiere su análisis cuidadoso.
El intercambio de ideas es una de las maneras mas idoneas para progresar en el camino del conocimiento.
Sera util recordar, como escribiera Castaneda en su libro:”Los consejos de don Juan”, best seller del New York Times muchos años, la seguridad es el enemigo mas importante del conocimiento. cuando alguien cree que llego al conocimiento pleno y no tiene alguna duda, suprime su tarea de hacer crecer su conocimiento.
Conjugar mentes avidas de sabiduria motivo a Tales de Mileto a convocar a las tertulias que generarian a los primeros filosofos de la antigua Grecia.
Para que este intercambio de ideas sea lo mas eficiente posible deberan darse una serie de condiciones que generen un dialogo.
El dialogo según el diccionario de la real academia se define como discusion o trato en busca de aveniencias.
Cuales deberan ser las caracteristicas deseables de un dialogo ? cuales son las condiciones que habra que cumplir para que un intercambio de frases merezca llamarse dialogo ?.
Primero: el dialogo sera imposible si las personas involucradas no se respetan entre si, por lo menos en la circunstancia del dialogo.
En multiples culturas se da el hecho de disentir con respeto, esa debe ser la primera condicion del dialogo.
El genuino repeto entre los interlocutores se manifiesta en la atencion que se presta a las opiniones expresadas por cada uno de los interlocutores.
En realidad lo que importa es lo que se dice y no quien ni como lo dice.
El hecho de disentir no necesariamente debe crear confrontaciones, todo lo contrario, si la intencion es llegar a adoptar la argumentacion mas valida, seran bienvenidas opiniones disimiles que obligaran a revisar la argumentacion propia si fuera necesario. Los argumentos o ideas se podran complementar, mejorar y con frecuencia, la sinergia durante el dialogo, genera nuevas ideas que no hubieran aparecido simplemente por el trabajo personal.
Obviamente cierto tipo de personas jamas se avendran a un dialogo. por algo las guerras en el mundo nunca desaparecen por completo.
Primera condicion : respeto entre los interlocutores. (aunque mas no sea por respeto al dialogo como metodologia, a la libertad de expresion o al derecho a disentir )
Segundo: muchas veces es evidente que en el dialogo emprendido no hay definicion clara de los temas. ” no se sabe a ciencia cierta que se esta discutiendo”, aunque obvio, los limites del tema a dialogar deberan estar claros.
Segunda condicion: establecimiento claro del tema o temas a tratar.
Tercero: muchas veces se dan las dos condiciones anteriormente expuestas pero la informacion en la que se basan las premisas de los juicios emitidos no es exacta o completa. este punto es crucial, Tercera condicion : informacion cierta y completa.
en algunas situaciones sera imposible contar con informacion completa ya que esta muchas veces no existe. el dialogo no se invalida por este solo hecho pero las conclusiones seran condicionadas a la obtencion de mayor informacion o a la rectificacion de la misma.
Cuarto: la informacion y las ideas se deben tratar con mucha precision definiendo sus limites y alcances. cuando esto no ocurre, se comete un error que es tan comun y de tanta trascendencia, que se debe enunciar como condicion.
Cuarta condicion: los temas se deberan tratar con total precision definiendo sus limites y alcances.
Quinto: las personas que emprenden el camino del dialogo deberan estar dispuestas a cambiar su posicion u opinion si el argumento del interlocutor o interlocutores mostrara evidencias de ser el mas valido.
El motivo del dialogo es el de enriquecer a los interlocutores, jamas una competencia por imponer una idea.
En el verdadero dialogo nadie pierde, prevalece la mejor idea que ya es impersonal y de todos una vez expuesta en el ambito del dialogo.
Todos en realidad ganan. el hecho de exponer las ideas con el proposito de retenerlas si son las mejores, ( reforzando y enriqueciendo los argumentos despues de cada exposicion ) , mejorarlas si son perfectibles o cambiarlas si las hay mejores, conduce a un camino de continuo enriquecimiento.
Si alguien esta empeñado en la consecucion de la verdad mas que en prevalecer, siempre saldra ganador en todo dialogo, nadie que posea este proposito sera perdedor. Por otro lado, aquel con ideas erradas o poco valiosas, empeñado en defenderse o defenderlas no podra lograr acercarse al verdadero conocimiento.
Las ideas, juicios o conceptos en el dialogo verdadero no tienen dueño, son solo ideas que se deben analizar y elaborar sin importar quien las enuncia o como lo hace. en el dialogo no hay jerarquias, son todos iguales y las ideas o conceptos valiosos deben incorporarse sin importar quien los emitio.
Si el objetivo de los interlocutores es la busqueda de la verdad sin propositos mezquinos, las definiciones seran utiles para todos.
Las ideas deberan ser impersonales, externas a cada uno y prestas a ser analizadas y elaboradas. flotan en el aire y las vemos desde todos los angulos, sin prejuicios ni limites.
Quinta condicion: los interlocutores deberan estar dispuestos a aceptar ideas o conceptos diferentes a los propios, siendo la unica finalidad del dialogo alcanzar el conocimiento de la verdad.
Si nuestra intencion es buscar el mejor camino invitaremos a dialogar a personas de buena fe , instruidas e informadas, con la mente abierta y dispuestas a adoptar las mejores ideas. Si alguien, entre los interlocutores, no esta dispuesto a abstraerse de la posicion de defender una idea no por su valor intrinseco sino por orgullo o sentido de pertenencia, desvirtuara el proposito del dialogo.
Parece obvio decir que el dialogo sera mas enriquecedor cuanto mas informados sean los interlocutores que con la mejor buena fe y con el unico proposito el de alcanzar la verdad, expongan sus ideas. cuanto mas disimiles sean las posturas mejores seran los logros ya que aportaran argumentos que obligaran a un concienzudo y detallado analisis de las mismas.
Cuanto mas diferentes suenen las ideas o aun cuanto estas parezcan “disparatadas” mas actividad generaran en la definicion del dialogo y mas ricos seran sus frutos.
Existen interlocutores con poca o nula informacion en el tema a discutir que a pesar de ello en ocasiones resultan de gran ayuda, dichas personas le agregan el componente de ingenuidad de aquel que ve algo por primera vez, quizas eso permita crear una nueva manera de ver el tema. Ademas, el experto que expone estará obligado a hacer su exposición inteligible para el lego, obligándolo a elaborar y simplificar sus contenidos.
Los sistemas abiertos en el dialogo son mas ricos que los cerrados, la diversidad y necesidad de elaboracion ante un tema, obliga a dedicar tiempo y esfuerzo para arrivar a conclusiones que resultaran valiosas.
Por regla general cuando los temas se tornan complejos es util volver a los “palotes” como se decia en la escuela elemental para señalar que hay que comenzar por lo basico y simple.
El tiempo es un factor importante en el dialogo, raramente se llega a buen puerto en corto tiempo, tendremos que disponer de tiempo suficiente para cubrir los requerimientos para una elaboracion completa y precisa de los temas tratados. Se dice de los japoneses que tardan mucho en tomar decisiones, pero no porque no se dediquen al tratamiento de los temas sino porque discuten y analizan todas las posturas con profundidad, una vez que llegan a una conclusion o definicion esta es aceptada con entusiasmo por todos ya que el dialogo pormenorizado habitualmente llega al consenso y la decision consensuada ya pertenece a todos.
La idea basica es que la apertura a escuchar y considerar argumentos disimiles permite incorporar componentes, enfoques o ideas a las que el individuo o el grupo de individuos no hubieran tenido acceso si si el sistema hubiera sido cerrado. esto se llama sinergia. La sinergia puede combinar, conjugar, descartar o crear nuevas ideas, fruto de la tarea conjunta de los interlocutores. En nuestro tiempo la innovación surge y crece de pequeños grupos multidisciplinados de personan que encaran un tema.
En cuanto a la metodologia del dialogo, seria util que antes de comenzar el mismo se definan las diferentes posturas u opiniones , una vez que las posturas se hallan manifestado, pasaran a ser un bien comun general, el cual se utilizara por el conjunto para elaborar las mejores respuestas teniendo solo en cuenta el valor de los argumentos sin que ya la idea o postura pertenezca a alguien. asi se desvinculara la postura del individuo o grupo que la sustenta.
Como el motivo del dialogo es el de buscar la verdad y el conocimiento, a nadie le deberia importar quien enuncio cada una de las diferentes posturas..
La actitud abierta indica ausencia de soberbia y presencia de sabiduria. es comun ver un patron de comportamiento que se repite en la mayoria de los humanos, cuanto mas sabio es el mismo, mas humilde se torna, pero es firme en convicciones basicas y atento a escuchar con respeto argumentos diferentes a los suyos. los escucha atentamente porque no le interesa prevalecer sino llegar al conocimiento.
La sabiduria, virtud muy apreciada por los antiguos es de dudoso aprecio por nuestros contemporaneos. ser sabio en nuestro tiempo es una dificil tarea debido a la evolucion explosiva de descubrimientos y nuevos desarrollos que hace que conocimientos conceptules muchas veces se vean perimidos en corto tiempo ante la aparicion de nueva informacion. por lo tanto es mas pertinente hablar de una actitud sabia en lugar de la sabiduria en si.
La actitud sabia es la de aquellas personas inteligentes y bien informadas que llegaron a la humildad por el camino del conocimiento.
Nuestra conciencia de limitacion y por otro lado de potencial riqueza de nuestros pensamientos hacen aparecer la virtud.
Es comun que ante una situacion dada se establezca un analisis limitado de la misma. no se establece la cadena de posibles consecuencias o causalidades, la cuestion se trata parcialmente sin profundizar en ella.
No caben dudas que la elaboracion detallada de un problema nos llevara a enunciados mas valiosos, es en esto que la informacion completa y adecuada juega un rol fundamental. es evidente la falta de profundizacion en muchos llamados dialogos. La cadena de consecuencias ante un accionar deberan analizarse en detalle sin diluir el interes a medida que nos alejamos del primer efecto o idea. es decir esto conduce a aquello y aquello a su vez produce este efecto que generara el o los siguientes etc..
La actitud de las personas es de importancia basica antes de someterse al verdadero dialogo. Hay que llegar al dialogo con entusiasmo, con deseos de escuchar argumentos diversos y establecer una linea de razonamiento con ellos sin importar quien o como los expuso sino el contenido conceptual del mismo. el triunfo sera de todos. insistimos, nadie pierde !!!! todos ganan !!!!.
Cuando esto no ocurre, es porque fallo algun interlocutor en cumplir las condiciones del verdadero dialogo o puede ocurrir que este intercambio de ideas en realidad no sea un dialogo sino una confrontacion de intereses, una negociacion o una estrategia politica.
Seria fascinante ver a nuestros ejecutivos y dirigentes dialogando con mayuscula y diciendo a menudo, tienes razon o tus argumentos son mas valiosos que los mios ya que la unica finalidad deberia ser alcanzar el conocimiento que permita las mejores decisiones, que a su vez ayudaran a dirigir mejor.
Lo mejor es seguir una linea despues de una prolongada y completa elaboracion a traves del dialogo. El planeamiento termina con la evaluacion de resultados temporales o definitivos. Dentro del planeamiento debe estar previsto el cambio o correccion del rumbo si fuera necesario. persistir en el error una vez descubierto es una necedad que implica ignorancia y soberbia. cuando el riesgo de fracaso no es solo de un individuo sino de una sociedad esa soberbia es inadmisible.
Para seguir una línea u obtener un resultado a veces hay que aceptar pasos que quizas no sean los mejores pero son los que conducen al destino buscado.
En general cuanto mas valiosa y sabia es una persona mas proclive es a escuchar con detenimiento y atencion opiniones disimiles a las suyas. Borges decia que a medida que se hacia viejo (y sabio) hablaba menos y en voz mas baja.(mas humilemente).
Al sabio no le interesa prevalecer sobre otros, no es su proposito, no lo necesita. La posesion de la verdad ilumina al individuo y lo motiva a compartirla, no a imponerla. La verdad no necesita ser impuesta, prevalece por si misma cuando esta claramente expuesta en el contexto adecuado y los interlocutores preparados para recibirla.
Cuando las opiniones son diametralmente opuestas y permanecen iguales despues de un tiempo dedicado al dialogo indican basicamente la falla de alguna de las condiciones o a la ausencia de informacion adecuada.
Cuales son los defectos que se detectan con mas frecuencia en los dialogos que no logran conclusiones valiosas?:
Primero: la actitud de los interlocutores en cuanto a la voluntad de considerar ideas o posturas diferentes. esto merece una consideracion especial, si alguien basa sus ideas y argumentos en principios basicos no aceptables para todos (por ejemplo el desconocer los principios validos de respeto por la vida o la libertad) no hara posible de ninguna manera un dialogo como lo que concebimos, en estas situaciones en las cuales se difiere en principios basicos el dialogo no sera posible y cuando haya que enfrentarse a estas situaciones al intercambio de palabras habra que llamarlo confrontacion, discusion o segun la finalidad buscada, a veces se debera llamar negociacion.
Segundo: informacion insuficiente o imprecisa. es muy comun que en dialogos se lleguen a conclusiones que carecen de valor por basarse en premisas no ciertas o incompletas, esto no indica que cuando se cuente con informacion incompleta no se puean llegar a conclusiones, sino que estas conclusiones deberan ser consideradas preliminares y sujetas a revision antre la disponibilidad de nueva informacion.
Tercero: los intereses personales teñiran con mucha frecuencia los dialogos. no es malo tener intereses pero los mismos deberan ser explicitados y no ocultos para no enturbiar la buena fe en la consecucion de los objetivos.
La pasion es mal acompañante del dialogo, carga de subjetividad a las ideas y pierde objetividad el interlocutor. La pasion en el dialogo solo es aceptable en el dialogo cuando se la emplea para entusiasmar a los interlocutrores en la consecucion del conocimiento.
los que alguna vez hayan participado en este verdadero dialogo admitiran que hay pocas experiencias mas enriquecedoras que esta.
Ante los razonamientos arriba enunciados, nos preguntamos: en definitiva, que queremos de nuestros pares o de quienes nos dirigen? .
Queremos que expongan sus ideas y posiciones con sinceridad y honestidad y que esten dispuestos a escuchar con respeto a los que disienten, escuchar con respeto significa considerar con seriedad las alternativas y resolver lo que favorece al bien comun sin importar si las ideas son propias o ajenas.
Quizas a ustedes les parezca que todo este enunciado es muy ingenuo y utopico, pero este simple planteo puede servir como base para establecer nuevas reglas de juego que nos beneficiaran a todos por igual.
Consejos para dialogar:
1)No te apures en hablar, escuchar, muchas veces, te enriquece mas que expresar tus ideas.
2) Quizas los otros sean mas inteligentes o/e informados que vos y puedas aprovecharlo, incorpora a tus conocimientos los que los otros lograron y quizas tu solo no los alcanzarias nunca.
3) Si tu tienes la mejor idea no la fuerces, se impondra sola si es lo que es.
4) Los campos visuales de la gente nunca son iguales, aprovechalo para ver las cosas desde diferentes angulos y perspectivas.
5)Habremos llegado al meollo del asunto o nos estaremos debatiendo por la periferia?
6) La duda no es mala siempre que no sea sistematica.
7) Si nos vamos con una idea reforzada,nueva o contrapuesta a la nuestra, habremos triunfado.
